Наблюдаемый в так называемых развитых странах (и обсуждавшийся в предыдущих роликах) "дрейф влево" в действительности не имеет никакого отношения к заботе о людях, всё намного проще: стационарному бандиту внезапно оказывается выгодно прикармливать как можно больше социальных паразитов, и отнюдь не только потому, что они за этого бандита тогда будут голосовать. Ответ на вопрос "это как же получается такой бред" следует искать в экономической концепции, известной как "кейнсианство".

Краткое описание расстановки сил в классовой борьбе: средний класс против всех остальных. Но кто такие эти «все остальные»? Всё очень просто: это социальные паразиты. Стационарный бандит грабит не весь народ, грабить можно только средний класс, с остальных либо нечего взять, либо у них есть только то, что им сам же стационарный бандит и пожаловал с барского плеча. Но зачем правящая верхушка так трогательно заботится о паразитах? Тут тоже, в общем, всё просто.

А ещё в этом ролике — старая задача про пятерых разбойников и сто золотых.

Выше среднего класса в социальной структуре общества располагается только правящая верхушка — тот самый коллективный стационарный бандит. Наследственные привилегии в наше время встречаются сравнительно редко; остаётся второй путь в верхушку, и он пролегает через насилие и коррупцию.

Преобладающий в наше время подход к определению среднего класса — чисто количественный: в средний класс «записывают» людей, имеющих уровень дохода выше некоторого минимума и ниже некоторого максимума, при этом сами эти минимум и максимум устанавливаются достаточно произвольно. Множество людей, очерченное таким странным способом, не может выступать субъектом классовой борьбы, поскольку не найдётся таких социальных, экономических или политических интересов, которые были бы общими для всех представителей этого горе-«класса» и при этом были бы нехарактерны для людей, в такой «класс» не попавших. Между тем легко показать, что средний класс именно как субъект классовой борьбы, притом в современных условиях — важнейший, имеющий очевидные интересы, прямо противоположные интересам всех остальных индивидов — не только существует, но и может быть вполне очевидным образом определён.

Довольно редко делаю ролики «на злобу дня», но тут не выдержал. В Новой Зеландии приняли закон, запрещающий продавать табак всем, кто родился начиная с 1 января 2009 года — вне зависимости от возраста, пожизненно. Прекрасная иллюстрация на тему «что такое государственный беспредел».

Карл Маркс много чего в своё время не учёл, и предсказанная им мировая пролетарская революция, как мы знаем, не состоялась; больше того, пролетариата, каким его описывал Маркс, давно уже не существует в природе. Но во многих своих выводах он был совершенно прав, особенно в таких, которые не касались предсказания будущего. В частности, социальные классы сейчас совсем не те, что в середине XIX века, и расстановка сил в классовой борьбе совершенно иная, но сама классовая борьба никуда не делась.

В последнее время стало модно рассказывать публике, почему людям выгодно, когда их грабят, и какие нехорошие эти либертарианцы, которые почему-то недовольны систематическим налоговым грабежом и не ценят "социальных" подачек стационарного бандита.

Разбираем статью Максима Миронова, в которой компактно представлена вся суть левацких идеологем. Оригинал статьи см. тут: https://m.rosbalt.ru/blogs/2022/06/27/1963946.html

На примере пятнадцати постсоветских государств — бывших республик СССР — можно легко заметить вполне очевидный факт: месторождения нефти и газа на территории страны — лучший материал для строительства диктатур. Интересы правящей верхушки вообще обычно прямо противоположны интересам всех граждан, в эту верхушку не попавших, и этот случай не исключение: поток нефтедолларов для правителей страны — манна небесная, тогда как для граждан той же страны — страшнейшее проклятье.

Kamikadzedead недавно заявил, что различие между страной и государством бывает только в России. Ну ты блин даёшь.

Обсуждаемый ролик от Камикадзе тут: https://www.youtube.com/watch?v=8qd0R8yoy4s

Во всех существующих ныне государствах интересы любого гражданина прямо противоположны интересам правящей верхушки, если только он сам в эту верхушку не входит. Тем нелепее выглядят всевозможные проявления так называемого патриотизма. Ну а сам по себе патриотизм — не более чем продукт примитивной смысловой манипуляции.

Заведомая (и в некоторых случаях злонамеренная) дезинформация окружающих о собственной половой принадлежности — совершенно не то, что можно терпеть.

Так назваемая «новая этика» — это, пожалуй, самая изощрённая из всех вариантов идеологии, кода-либо существовавших в мире. Под её воздействием люди вынуждены в буквальном смысле прибегать к тому, что Оруэлл в романе «1984» называл двоемыслием; таким «успехом» творцы прошлых идеологий похвастаться не могли. При этом пресловутая «культура отмены» создаёт ощущение, что всё это идёт «снизу», без участия государства. Как бы не так.

Разница культурных кодов ни к каким трениям не приводит; социальные проблемы вызывает лишь разница в уровнях культурного развития. В этом контексте можно сказать, что никаких «других культур» не бывает, культура — это скалярная величина, её может быть больше или меньше. Ну а толерантность — это попросту призывы терпеть информационное насилие, причём терпеть вообще-то практически у себя дома — от тех, кто приехал «в гости».

Попробуем сформулировать базовые принципы свободы индивида как гражданина государства.

Тезисно:

1. «права и свободы» — изначально некорректное словосочетание; право и свобода не должны использоваться как однородные члены, поскольку они противоположны по смыслу: права — это то, что другие люди индивиду предоставляют, тогда как свобода — это то, что другие у индивида отнимают;
2. право — это всегда чья-то обязанность, притом обязанность кого-то конкретного; никакое право не может существовать, если не указан тот, кому его можно предъявить и кто будет вынужден его исполнить;
3. в словосочетаниях «свободный индивид» и «свободное общество» слово «свобода» используется в противоположных значениях;
4. исходно «права человека» представляли собой свод обязанностей государства по отношению к человеку, т.е. французская декларация прав человека и гражданина была ничем иным как попыткой правящей верхушки перезаключить общественный договор на новых условиях;
5. действующая ныне (принятая ООН) «всеобщая» декларация прав человека не указывает, кому следует адресовать свои требования, а в качестве самих «прав» закрепляет в действительности не просто обязанности сразу всех людей, но такие обязанности, которые налагаются совершенно произвольно, если угодно — по беспределу;
6. в действительности разглагольствования о «правах человека» представляют собой идеологическую парадигму, отвлекающую внимание от проблем свободы и государственного произвола.

«Ценности» — будь то традиционные с семейными, будь то демократические, либеральные или тем паче «общечеловеческие» — это лишь инструмент пропаганды; свобода, напротив, предполагает противодействие пропаганде или как минимум иммунитет к ней. Рассматривать свободу как всего лишь одну из ценностей — фактически это значит сдаться пропаганде и покорно работать на стационарного бандита.

Обещанная ссылка: https://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech_laws_by_country

Стационарный мошенник -- характеристика любого из ныне существующих государств. Зачем западному истеблишменту идеология и на чём основана доктрина, лежащая за ней?

Я вынужден признать, что ещё несколько лет назад капитально ошибался на тему идеологии в западных странах. Я всерьёз полагал, во-первых, что материальное потребление в роли некой "добродетели", а заодно в качестве индикатора социального статуса -- это такая идеология; во-вторых, я был уверен, что эта идеология -- последняя, после неё других уже не будет. Увы, я слишком хорошо думал о человечестве.

Пропаганда как таковая не всегда представляет собой информационное насилие, и в тех (довольно редких) случаях, когда информационного насилия не наблюдается, пропаганда оказывается явлением вполне нормальным и даже безобидным. Проблема в том, что пропаганда, обслуживающая идеологию, насилием является практически всегда, а инициированное насилие, как мы когда-то давно обсуждали, заведомо неприемлемо и не может быть ничем оправдано.

Основные проявления идеологии — массированное информационное насилие с целью навязывания людям определённых утверждений и репрессии за любые попытки высказать что-то противоречащее "официальным" постулатам. Системы идей, используемые в идеологии, могут быть разными, они даже могут меняться на ходу или вообще отсутствовать; дело в том, что идеи-то здесь как раз не слишком важны, их роль чисто декоративная. Цель — оболванить людей, чтобы легче поддавались манипуляциям, а чем конкретно их оболванивать — не всё ли равно.

Вообще говоря, даже само по себе обсуждение «разных идеологий» не вполне корректно: есть одно и то же явление, именуемое идеологией, а какие идеи используются в конкретном случае — вопрос не слишком важный.

Перманентное враньё как способ существования правящей верхушки практически любого из ныне существующих государств.

Деньги, которые (заведомо впустую) тратятся на социальную рекламу, можно было бы потратить с большей пользой.

Наличие в браузере виртуальной машины для выполнения программ на языке JavaScript — самый большой источник проблем современной Всемирной Паутины.

Под обманчивым словом «контент» скрываются две совершенно разные сущности: обычная аудиовизуальная информация, тем или иным способом представленная в виде цифровых данных, и компьютерные программы. Первое опасности не представляет, чего никак не скажешь о втором.

Скидки в награду за согласие получать рекламу — дешёвый трюк, который не может привести к вашей выгоде.

Если вы кому-то по каким-то причинам дали свой email, это совершенно не означает, что вам теперь можно слать что угодно. Более того, именно этот вид спама, когда организация рассылает рекламу тем, кто когда-то что-то у них покупал — представляет собой более серьёзную опасность для электронной почты как сервиса, нежели старотипные рассылки «по площадям», которые в наше время эффекта практически не дают.

Совсем недавно W3C — организация, которую считают создающей стандарты для Всемирной Паутины, приняла спецификацию EME (encryption management extensions), которая будет использоваться для защиты от копирования видео, проигрываемого через браузер. Как известно, EFF (Electronic Frontier Foundation) после этого в знак протеста заявили о своём выходе из W3C. Чего на самом деле хотели добиться EFF, в чём им в итоге отказали, каковы могут быть последствия и как вообще следует относиться к технической стандартизации в её современном виде — смотрите в ролике.

В современном обществе определённая группа людей обладает привилегией на насилие в виде рекламы. Каким было бы гипотетическое общество, в котором существовала бы привилегия на другой вид насилия, и что изменится в существующем обществе, если эту привилегию ликвидировать?

Классические производственные отношения, в которых меновая стоимость продукта во многом определяется количеством вложенного труда, попросту неприменимы к процессам создания чистой информации, не подразумевающим материального производства.

Об одной социальной рекламе

Если вам пришло в голову спеть песню под гитару в лесу у костра, можете быть уверены: вы — злостный нарушитель авторских прав.

Начало истории смотрите в ролике от 1 августа. Краткое резюме: конечно же, я получил отписку; по крайней мере, в ФАС научились строчить их быстрее, чем раньше. Я бы в любом случае написал следующее письмо, поскольку ответ меня не удовлетворяет; но за то время, пока на Садово-Кудринской сочиняли отписку, из мэрии пришёл ещё один спам, и в этот раз его вряд ли удастся «вывести» из-под действия закона о рекламе. Ей-богу, мне очень интересно, что же мне ответят в этот раз. Буду держать вас в курсе.

Чтобы списать издательско-медийных паразитов (так называемых контентщиков) на свалку истории, нужно всего две вещи:

1. Чётко определить для себя, что так называемое "авторское" (на самом деле издательское) право и вообще интеллектуальная собственность - это однозначно плохо и несомненно должно быть искоренено.

2. Прекратить платить деньги за воздух. Никогда — НИКОГДА — не покупайте электронные книги. Никогда не платите за прослушивание музыки. Если нужно купить книгу - купите её в бумажном варианте; если очень хотите купить музыку - купите диск. Каждая копейка, заплаченная за чистый контент, продлевает агонию издательско-медийного спрута.

"Авторское право" не должно называться авторским, и это я заявляю, будучи автором. На всякий случай: все книжки, продемонстрированные в ролике, доступны в электронном виде здесь: http://www.stolyarov.info/books Да, блин, без sms, без регистрации и даже без рекламы. (Ну хотя в двух книжках реклама таки присутствует, но это реклама моей собственной конторы и мне за неё никто не платил. На сайте рекламы нет.)

Говорят, что реклама может быть для чего-то полезна. Really?!

Зарегистрировались на «портале госуслуг»? Ждите, скоро придёт спам!

Ещё парочка иллюстраций на тему того, что спам ничем оправдать нельзя.

Существуют всего два случая, когда (на современном уровне развития общества) информационное насилие абсолютно неизбежно. Насилием оно от этого быть не перестаёт.

Невесёлые мысли, навеянные всевозможными стаьями и постами про Антона Носика

Свобода, как ни странно, начинается с запретов — собственно говоря, с запрещения насилия. Среди всех видов насилия следует выделить насилие инициированное, и оно не может быть ни конструктивно, ни хорошо, ни как бы то ни было оправданно.

Когда вам звонят по телефону с целью что-нибудь впарить или провести очередное «исследование» — звонящий не заслуживает человеческого отношения. К сожалению, убить их через телефон не получится, да и вообще убивать уголовный кодекс не велит; но что-то же надо с ними делать?

Спам — это только спам, он не имеет содержания. Этот принцип из тех, про которые нельзя забывать. См. также статью «Спам: кто виноват»; статья включена в сборник «Проблемы информационного общества».

Конкретные статьи российских федеральных законов, запрещающие спам.

Когда сажают в тюрьму за пост на форуме, которого к тому же человек туда не постил — это пугает. Когда запугивают — это называется террор. Но дело даже не в этом... смотрите ролик. Информация о деле Богатова тут: http://freebogatov.org

Сколько раз интернет-сообществу, лично Павлу Дурову, а также и всем пользователям Телеграма (и других частных сервисов) нужно наступить на одни и те же грабли?!

Отдельные случаи, когда на отправку почты надо совершенно точно заранее спросить разрешения: вспоминаем OFISP-008

Спаммеры отнимают наше время, а наше время — это часть нашей жизни. Сколько человеческих жизней успевает отнять один спаммер?

Спам: что это такое и откуда взялось

Всякая ли реклама является информационным насилием? Коммерческая и социальная реклама: что хуже

Четыре года условно для библиотекаря: мысли вслух

Что такое информационное насилие и какое оно бывает